Quelle est l'erreur logique pour un malentendu intentionnel?

Anonymous 09/02/2017. 13 answers
Arts & Humanities Philosophy

Par exemple, s'il est évident, quelqu'un connaît l'argument que vous essayez de faire, mais je prétends mal interpréter

13 Answers


nobudE 08/09/2017.

Nouvelles fausses


Anonymous 08/02/2017.

J'ai enseigné des cours de logique pendant de nombreuses années, et je n'ai jamais entendu parler d'un nom pour cette erreur, donc ce n'est pas l'un des plus reconnus. J'aime vraiment cette idée, car je pense que, dans le débat, les gens vont souvent se montrer stupides comme une stratégie afin de sortir le but de quelqu'un. Je l'ai vu beaucoup, plusieurs fois, et je pense que la meilleure chose à faire en réponse est de rendre votre point encore plus clair, si vous le pouvez, et une sorte de force pour que la personne paraisse stupide. Pour beaucoup de gens, leur vanité l'emportera sur leur manipulation et leur malhonnêteté intellectuelle, et ils reconnaîtront probablement qu'ils voient votre point, mais bien sûr, ils risqueront de détourner ou de sauter dans une autre tactique BS. Il vaut mieux ne pas parler avec des gens qui font ce genre de chose, si vous pouvez l'éviter.


Maximus Williamitis 08/02/2017.

On appelle «Fu ...... uh ..... Messing with your mind».


Plogsties 08/02/2017.

Il est généralement appelé «mensonge».


Houston, we have a problem 08/02/2017.

Ce n'est pas une erreur logique.


 👥☥♡☮  08/02/2017.

. argumentum ad hominem, l'échec informel qui n'a pas de raison factuelle de la logique, peut être contré par une réfutation, [ Wiktionary.org Link ] ..


Raver Raver Raver 08/02/2017.

Une fausse représentation de l'argument de quelqu'un est un homme de paille. [ Wikipedia.org Link ]. Intentionnellement commettre des erreurs, s'appelle la malhonnêteté intellectuelle, et est l'un des plus grands vices de la philosophie. Dans le discours, les gens devraient donner l'interprétation la plus charitable d'un argument qu'ils essayent de réfuter. Voir [ Wikipedia.org Link ] On parle parfois de "steel-manning" (le contraire de "straw man"), où vous attaquez l'argument sous sa forme la plus forte. Cela signifie que les gens s'entendent, plutôt que d'ignorer les arguments, de se parler l'un de l'autre et de se concentrer sur les points d'attaque qui ne sont pas pertinents pour l'argument central. Je n'utilise pas ce site pour poser des questions, mais quand je l'ai fait, j'ai souvent été frustré par des personnes qui publieraient une critique d'un point non pertinent ou d'une interprétation erronée comme leur réponse entière, sans une véritable tentative d'aborder la question. Daniel Dennett décrit les règles de Rapoport comme suit: 1. Vous devriez tenter de ré-exprimer la position de votre cible de manière si claire, vive et équitable que votre cible dit: «Merci, j'aimerais avoir pensé à le dire de cette façon.» 2. Vous devez énumérer tous les points d'accord (surtout s'ils ne sont pas des accords généraux ou généralisés). 3. Vous devriez mentionner tout ce que vous avez appris de votre cible. 4. Seulement alors, vous pouvez dire autant qu'un mot de réfutation ou de critique. Source: [ Brainpickings.org Link ] L'honnêteté et l'intégrité intellectuelle sont des principes fondamentaux dans le discours philosophique. C'est pourquoi les formats de discussion ne fonctionnent pas, où l'objectif est d'utiliser des tactiques malhonnêtes pour que votre "adversaire" soit aussi stupide que possible pour persuader les masses.


? 08/02/2017.

Votre question elle-même est une erreur logique. Tout d'abord, vous dites l'erreur pour un malentendu délibéré, alors vous donnez un exemple et de la façon dont vous prétendiez avoir mal compris. Ce sont deux choses opposées. L'erreur logique dans votre question elle-même est que vous avez posé une question et donnez un exemple indiquant le contraire de votre question initiale. C'est stupéfiant. Cela était probablement involontaire, et pour moi un peu surréaliste, mais vous avez commis une erreur logique en posant une question sans réponse En réponse à votre question initiale, ce n'est pas une erreur logique. Peut-être un peu de mauvaise foi ou un mécanisme de défense du moi. Peut-être une forme de dissonance cognitive.


j 08/02/2017.

La plupart des erreurs sont des ignorances involontaires. L'ignorance intentionnelle n'est pas une erreur, mais une tactique délibérée et de mauvaise foi.


john 08/02/2017.

On dirait un libéral. C'est illogique.


Mr. Interesting 08/02/2017.

Vraiment obtus.


CarolOklaNola 08/02/2017.

L'erreur logique est l'argument de l'homme de paille pour justifier la logique circulaire. Comme une tactique de diversion qui échoue souvent. Vos faits ne sont pas coordonnés. Susciter quelqu'un sur leurs propres hypocrisies discrédite et diffuse la personne qui mal interprète intentionnellement. C'est souvent en panne. Et la personne qui mal interprète intentionnellement ressemble à un idiot totalement ignorant. [ Wikipedia.org Link ]


Lapiz Dominoes 08/02/2017.

Un argument de l'homme de paille fait généralement son entrée dans le débat ...

Language

Categories